Visibilizar desde una óptica enferma, (el ojo del monosexismo)

Por Antonio Perdomo Rodríguez

Hace cosa de un mes una persona comentó que no veía la manera de “BIsibilizar” la Bisexualidad si no ere “caminando de mano por la calle dos hombre y una mujer”, por ejemplo.  No entré a contestar el comentario pues a pesar de no estar de acuerdo, en más de una ocasión he defendido que el “Poliamor” podría ser una manera, no exclusiva ni excluyente, de “BIsibilizar” la Bisexualidad.

Pues bien para mi sorpresa parece ser que no es así. Ayer salí con mi esposa y mi esposo por el ambiente “heteruzo”, no era una noche más, pues estábamos de celebración, era nuestro aniversario, que normativas, pueden pensar algunas, pues si cariño, es lo que tiene esto de la decosntrucción que me deconstruyo lo que me da la gana. Bueno como decía estábamos bailando y desde hacía rato veíamos pulular pos nuestro alrededor a “Margarita” (nombre ficticio, por supuesto, para no desvelar la identidad de un ser tan entrañable). Llevaba rato Bailando con mi esposa, y de cuando en cuando nos regalábamos besos y caricias, ante la más absoluta indiferencia de lxs presentes, incluida Margarita, que para ser francos, y sin querer pecar de falsa modestia, ya nos había visto y había radiografiado gran parte de nuestra anatomía a mi marido y a mí.

No recuerdo en qué momento me acerqué a mi esposo y comenzamos a bailar, la pobre Margarita quedó catatónica, se paralizó por completo tras un brusco gesto con el que quiso mostrar su más enérgica protesta ante lo que estaba viendo. Cuando la pobre Margarita fue capaz de articular palabra, lo hizo para decirnos eso NO, eso si que NO,  a lo que tanto yo como mi marido respondimos regalándonos un apasionado beso.

Margarita estaba que no podía con su vida, al cabo de un rato se nos acerca para preguntarnos si éramos novios, a lo que le contestamos educadamente y le narramos nuestra realidad, cuando le dijimos que éramos tres, que éramos una trieja, su respuesta fue un grito alocado “MENTIRA, ESO NO EXISTE” “USTEDES SON GAYS, ELLA AQUÍ SOBRA QUE YO TENGO OJO CLÍNICO”

Hoy en jornada de reflexión me pregunto ¿Qué fue lo que hizo que el ojo enfermo de Margarita excluyera a la mujer de la relación o no a ninguno de los dos hombres?, ¿por qué el que sobraba no era yo o mi marido sino nuestra esposa? No me pregunto ¿por qué el ojo clínico de Margarita no vio una trieja poliamorosa (presuntamente bisexual)? Porque a eso si tengo respuesta. El ojo de Margarita está enfermo, enfermo de MONOSEXISMO, enfermo de Monogamia. El ojo de Margarita no es capaz de ver una relación de más de dos personas, y por supuesto no es capaz de ver la bisexualidad, aunque la tenga a tres palmos de sus alcoholizadas narices.

¿Pero que fue lo que llevo a Margarita a excluir a la mujer y no a uno de los hombres? Pues partiendo de que el ojo de Margarita es monógamo y monosexual. Creo que lo que la llevo a excluir a la mujer fue el impacto, el impacto de ver a dos hombres besándose, que ella leyó gays, en el gueto hetero. Esto reafirma mi pensamiento de que el gueto hetero aún no está preparado para recibirnos completxs, nos dejan estar, vivir y convivir entre ellxs pero no nos permiten expresarnos libremente, la libre expresión de nuestra sexualidad sigue molestando.

Para concluir me gustaría lanzar una pregunta a la reflexión,  ¿Somos capaces de visibilizar lo que expresamos  o expresamos lo que el ojo enfermo de Margarita es capaz de visibilizar?

Visibilidad Bisexual Tenerife 2012

El 23 de Septiembre es el Día Internacional de la Visibilidad Bisexual. Y aquí en Tenerife desde la asociación LGBTI Algarabía tenemos pensado hacer un un Vídeo-Forum Bisible el 21 de septiembre y una Concentración y lectura del manifiesto el 23, todo acompañado de una Cibercampaña de visibilidad llamada: “Bisexual Visible” en facebook y otras redes sociales. Les paso a tod*s los materiales que hemos utilizado:

Banner de la camapaña de Visibilidad para la cabecera de Facebook.

Logo de la campaña de Visibilidad para la foto de perfil de facebook y otras redes sociales.

Vídeo-Forum Bisible sobre Bisexualidad el 21 de Septiembre.

Cartel de la Concentración del 23 de Septiembre.

¿cómo te sientes cuando sometes a tu mujer”?

Por Antonio Perdomo Rodríguez

Cuando enjuiciamos, valoramos, o comentamos las realidades de vida de otras personas, y concretamente me refiero a las relaciones sentimentales, afectivas y/o sexuales con o sin convivencia lo hacemos poniéndonos en su lugar pero sin respetar a esa persona. Carecemos de toda legitimidad, pues no hemos hecho el menor esfuerzo por conocer la realidad de esas relaciones.

El relativismo moral normativo es la posición prescriptiva según la cual, al no haber ningún estándar moral universal por el que juzgar a otros, debe respetarse el comportamiento de los demás aun cuando sea contrario a nuestros estándares personales o culturales.

Contínuamente estamos enjuiciando y somos enjuiciados , se me antoja un hábito tan arraigado en nuestra cultura que hay quien puede pensar que es una condición innata a los seres humanos, y lo que es peor puede haber quien piense que su juicio al ser natural es soberano.

Como digo continuamente estamos siendo enjuiciados por nuestros actos, nuestros comentarios, nuestros proyectos de vida... y muchos de esos juicios o críticas, a mi personalmente, al carecer de toda legitimidad me dan bastante igual. Pero hace unos días recibí una pregunta de un anónimo que me resultó, cuando menos, curiosa para reflexionar sobre ella, decía así ¿cómo te sientes cuando sometes a tu mejer”?. Sobra decir que no puedo satisfacer su curiosidad por razones obvias, nunca he sometido a ninguna de mis parejas.

Pero obviemos la respuesta, entremos en la reflexión que me ha llevado a escribir este artículo, si para juzgar una relación no normativa, y como ya hemos visto antes, utilizamos nuestros códigos éticos y morales ¿significa ello que la persona anónima llegó a la conclusión de que en una relación no normativa la mujer está sometida (en este caso una trieja de dos hombres y una mujer), relación cuyos pactos desconoce, y emite esos juicios poniéndose en nuestro lugar, pero aplicando su ética  su moral y las normas que el presume válidas por ser las que imperan en las relaciones normativas?

Si la respuesta fuera afirmativa, ello supondría que esta persona ¿no concibe que en las relaciones afectivo sexuales las mujeres tengan autonomía?, y por tanto ¿da por hecho que no se ha pactado la relación y no se ha llegado a un consenso (que no mayoría) en cuanto a la gestión de la misma?. Si las respuestas siguen siendo afirmativas, entonces, para que una mujer no esté sometida ¿debo anular su voluntad, o no permitirle expresar sus opiniones, deseos, inquietudes... sobre la relación de la que debe ser parte activa?. Es decir según esta persona ¿las mujeres deben ser parte pasiva de la relación sin poder proponer, opinar y/o decidir sobre las misma?. ¿Debe ser el hombre entonces quien domine e imponga en cada momento como debe ser la relación y que es lo mejor para la mujer?. Si la respuesta sigue siendo afirmativa, eso tiene muchos nombres, sometimiento, dominación, control, limitar la autonomía de la voluntad, en definitiva VIOLENCIA.

Si, ya sé!, hay quien pueda decir, pero es que según una corriente de pensamiento, en realidad las mujeres no deciden libremente pues su libertad esta condicionada por el sistema patriarcal en el que vivimos. Mire usted pero es que nadie elegimos en libertad absoluta, pues la libertad es relativa. Pero esto no debe hacernos caer en paternalismos que puedan llevarnos a pensamientos y/o comentarios del tipo: pobre mujer, claro ella que va a hacer, dónde va a ir, la tiene sometida... pues ese paternalismo no deja de ser VIOLENCIA.

A estas alturas creo que es hora ya de ver a las mujeres como personas autónomas, pero no sólo en el campo económico y laboral, que está muy bien, veámoslas también como seres capaces de gestionar su autonomía de la voluntad.

No nos limitemos, no limitemos, no impongamos a nadie un estilo de vida o de relación por muy normativa y tradicional que sea. Aunque pensemos que las mujeres no son capaces de elegir por si mismas relaciones alternativas a las impuestas socialmente y que necesitan de nosotros para que las guiemos, pues no solo nos equivocamos sino que además estamos ejerciendo VIOLENCIA.

Así que querido amigo anónimo, como diría una querida amiga: “¡Trabájatelo Cari!”

"Tu no puedes vivir con otro hombre es malo para la salud de tus hijos, pero yo si puedo presentar al mio a un certamen de belleza"

Por Antonio Perdomo Rodríguez


Hoy me he enterado de que en las fiestas de un barrio de mi pueblo eligen a Misses y Misters, certamen de gracia y belleza al que presentan con orgullo a niños y niñas de entre tres y cinco años, según tengo entendido. Y no es que me importe mucho lo que cada cual haga con su vida, buena estoy yo pá andar ocupándome de los trastornitos de nadie, bastante tengo ya con lo mío.

Pero no puedo dejar y pasar por alto cómo personitas adultas, que me consta han cuestionado mi vida, que si expongo a mis hijxs a la burla y la mofa, que si me traigo un hombre a casa, que si mira Fefa eso no es normal como van a crecer esos niños sanos???. Ahora presentan con orgullo a sus hijos digo hijos si machos, a esos concursos de belleza y encima les parecerá con ello que contribuyen a la igualdad pues claro los están presentando a concursos que antes eran de mujeres, pero claro como ya somos modernas presentamos a los niños también.

De los concursos de "belleza" poco voy a decir que no esté dicho ya, son muchos los colectivos feministas que se han pronunciado en contra de este tipo de concursos aberrantes, castrantes, que imponen unos cánones de belleza, medidas imposibles, y conducen a múltiples trastornos.


-Pero no chica.... si yo lo hago porque él se lo pasa bien, así hace ejercicio bailando y se relaciona con más niños, y además está bien que admitan también a los niños no solo niñas que todos somos iguales.- Puagggg, ganas de vomitar me dieron.

Ahora resulta que vamos de modernas y de igualitarias por imponer a los hombres las normas castrantes que esta sociedad patriarcal venía imponiendo a las mujeres, no Fefa no, de eso no trata el feminismo chica; el feminismo va de otra cosa, cuando hablamos de igualdad no nos referimos a que estemos todas, todos, todes, adoctrinadxs en la misma manera, y en este caso de la belleza, que compitamos por ser rubixs de ojos azules y con unas medidas imposibles, estandarizadas e impuestas, no Fefa muchacha, se trata de que todas, todes, todos, podamos ser.

¿Quizá no te ha quedado claro el "PODAMOS SER"? pues es fácil que yo, tu, el, ella, elle, nosotros, nosotras, nosotres, ustedes, ustedas, ustedos y ellxs, podamos ser como queramos ser, como nos de la gana ser y no como el resto quieran que seamos. Se trata, como dijo la recientemente fallecida y GRANDE ENTRE LAS GRANDES, Chavela Vargas, de vivir sin pedir permiso, sin rogar perdón. 

Como ya escribiera mi amiga Carla la Peluche en su blogs "Estoy harta de los ideales de belleza.....Estoy harta de que me/nos intenten cambiar", No creo que lo deseable para una sociedad más igualitaria, más justa, menos oprimida, menos castrada, sea involucrar a los niños en certámenes de este tipo, bien al contrario lo deseable desde mi punto de vista sería erradicar, fulminar, hasta el punto de prohibir este tipo de aberraciones y atentados contra la salud de las personas.

Mi culo y la mente de algunos. Diferencias irreconciliables

Por Antonio Perdomo Rodríguez

Jorge Medina, uno de esos que ocupa un cargo importante en la secta católica, dijo que los homosexuales son como “un niño que nace sin un brazo” y que necesita asistencia. “Es una desgracia y hay que asistir a ese “niño” para que su limitación no le impida llevar una vida lo más común posible”, explicó a la revista “Caras”.1

Por su parte otro dirigente de esa secta dijo hace unos días “Las relaciones homosexuales son objetivamente desordenadas; esa es la doctrina católica y está expresada en el catecismo,”2. Eso sin mencionar las lindezas que de nosotras ha venido diciendo Juan Antonio Reig Pla o Benito Álvarez otras dos figuras dentro de la secta católica.

No pretendo hacer un resumen de tanto disparate vertido sobre las personas LGBTIQA (Lesbianas, Gais, Bisexuales, Trans*, Intersex, Queer, Asexuales) , sería interminable y aburriría a quien tenga a bien leer estas líneas, lo cual no sería nada recomendable. Simplemente pretendo dejar claro porque mis diferencias con la secta católica y sus representantes son irreconciliables y ¿por qué?, pues simplemente porque me sale del culo. Me explico sin pedir disculpar por la vulgaridad.

Mi culo era mío al nacer, el heteropatriarcado  me lo arrebató e impuso la moral cristiana sobre él, como si se tratase de las políticas del partido popular mi culo fue privatizado por la heteronormatividad, por el sistema represor sexista, y quedó vetado al placer, a la estimulación, a mi culo se le impuso la heteronormatividad y la mononormatividad, alejándolo de toda estimulación posible y de cualquier placer carnal, y todo ello en nombre del amigo imaginario de la secta católica (su dios) y de la masculinidad hegemónica.

Mi culo fue destinado a la única función de cagar, mi culo era “unifuncional” , sólo servía “pá cagar pá fuera” esa era la función que se le había encomendado, sus expropiadores lo habían lobotomíazado, me habían quitado mi culo tragón, y me habían devuelto un culo cagador. Cuando en mis primeras confesiones al representante de la secta católica en mi pueblo le manifesté que cagar me daba placer, que si aguantaba un poco el moñigo, antes de que saliera, me daba gustito, que el mojón al salir de mi culo me estimulaba, pueden imaginar la reacción de aquel individuo con cara de pocos amigos y disfrazado de cuervo, con barriga cervecera pelo grasiento y manos sudorosas, al que además por la comisura de los labios le caía un hilito de saliva. No recuerdo cuantas letanías me mando repetir, se que fueron muchas, y muchas fueron también las amenazas con el infierno. Ahora resulta que no saben si las “maricas” vamos al infierno, (como si a mi culo le importara su infierno).

Volviendo a la funcionalidad de mi culo, años han pasado desde que estimulaba mi discapacitado y  tragón ano lobotomizado reteniendo el rolete que pretendía salir, no contaré el proceso pues sería interminable,  pero de eso ha pasado a meterse, dildos, zanahoraias, bubangos, pepinos, falos diversos, pollas tremendas, largas, cortas, gordas, delgadas, con venas, sin ellas, pollones descomunales, pollas pequeñas, cuquitas angelicales, pollas peludas, pollas depiladas, pollas negras, pollas blancas, en fin un largo etcétera, y todas ellas a cual más placentera. Así pues mi culo ahora funciona de manera diversa a la que el sistema le impuso, tengo por tanto, un culo con “diversidad funcional”, tengo un culo desviado, abyecto, disidente, desordenado, antisistema, un culo que no ha sido capaz o no ha querido adaptarse a la “norma”, un culo discapacitado por tanto, sí pero es mi culo, y en él entra lo que él quiere, y, “no hay que asistirlo para que su limitación no le impida llevar una vida lo más común posible” pues mi culo tiene vida propia, es libre.

Mis diferencias irreconciliables con los dirigentes de la secta católica radican justo ahí en la “diversidad funcional”, mi culo ha llegado a superar la lobotomía sistémica. Pero los representantes de la secta católica no son capaces de comprenderlo pues a ellos les ha pasado algo parecido pero no con sus culos, sino con sus mentes. Sus mentes han sido expropiadas han sido recetadas y adoctrinadas para ser incapaces de ver más allá de una doctrina rancia que apestan a machismo, a heteronormatividad, a sexismo, a monosexismo, a cisexismo, a represión, a sufrimiento, a estreñimiento, en fin a normatividad.

Yo he recuperado mi culo para el placer pero los dirigentes de la secta católica no han sabido recuperar sus mentes para la razón, y ser libres, y volar (como mi culo). Por eso mi culo disidente se caga en ellos, en su catecismo, en su infierno, en su LGBTIAQfobia. Mi culo con diversidad funcional está harto de que le intenten imponer una moral y una ética que no le pertenece, que no ha elegido, que pertenece a una secta de la que mi culo discapacitado supo escapar, o más bien lo lanzaron de una patada y ahora para que no vuele libre pretenden marginarlo y violentarlo, los culos libres y tragones incomodan. Pero mi culo resistirá pues mi culo es un culo fuerte, se ha hecho a sí mismo, y al final les salpicara.

Construyendo relaciones. El respeto a la autonomía de los cuerpos.

Por Antonio Perdomo Rodríguez y Jose S. Cabrera Pérez

Podrá nublarse el sol eternamente;
Podrá secarse en un instante el mar;
Podrá romperse el eje de la tierra
Como un débil cristal.
¡todo sucederá! Podrá la muerte
Cubrirme con su fúnebre crespón;
Pero jamás en mí podrá apagarse
La llama de tu amor.

¿Qué hace que el amor adquiera tal magnitud que ni la muerte le pueda? ¿A qué se refería Becquer cuando habla de la llama del amor? Pero sobre todo nos preguntamos ¿Qué es el amor?

El amor romántico es una de las formas posibles de expresar nuestros afectos. Son amores complicados y en muchas ocasiones aparecen como imposibles de resolver, cargados de “sufrimientos” e impregnados de ideas como “el amor todo lo puede”, “amarse para toda la eternidad”. Se puede definir también como la fusión de dos seres en una única entidad. Es la idea de la media naranja o el alma gemela. Ese afán por complementarnos y encontrar nuestra media naranja hace  que muchas veces nos neguemos como elementos autónomos y responsables, convirtiéndonos en esclavxs del amor, lo cual puede llegar a justificar acciones y actitudes que de no estar bajo el marco del pensamiento romántico no serían aceptadas.

Dentro de este contexto amoroso nos relacionamos de una manera pautada, existiendo un “acuerdo” no pactado que todxs aceptamos sin cuestionarnos y que además presuponemos como único modelo válido y legítimo. Así cuando iniciamos una relación, aún sin haberlo consensuado presuponemos la monogamia, los roles de géneros diferenciados, una idea de la fidelidad, unas prácticas sexuales determinadas, el sometimiento de una de las partes (tradicionalmente de la mujer), y la posesión de los cuerpos que, automáticamente se consideran inaccesibles para el resto de la sociedad.

Este modelo de relación está siendo cuestionado desde algunos movimientos feministas y LGBTIQ. En el se alimenta la desigualdad entre las personas involucradas, es limitador en la autonomía personal, es un caldo de cultivo para la violencia. Esta forma de amor se corresponde con una sociedad construida en base a la división de géneros y favorece a una de las partes de la pareja en detrimento de los deseos y necesidades de la otra.

Introducir en el imaginario social otras formas de relacionarse entre géneros no está exento de ideas pre-establecidas y de situaciones que nos violentan, normalmente por la falta de información, educación y comprensión en cuanto a los pactos que sí se han consensuado y que sí se han hablado entre quienes formamos dicha relación.

En las relaciones abiertas se tiene la idea de que todo vale, de que los cuerpos de las personas que formamos dicha relación son accesibles en cualquier momento, situación, contexto, lugar, en definitiva somos cuerpos follables sin respetar los pactos que hemos consensuado, pues para el resto son desconocidos, dando por hecho que el pacto existente es el “todo vale”. Desde fuera no se tiene en cuenta que en las relaciones abiertas no todo vale, que existen o pueden existir compromisos como por ejemplo: respetar espacios, personas, situaciones, momentos, emociones, necesidades. En definitiva se trata de “fidelidad”. No por ser pareja abierta tenemos que convertirnos en sujetos sexuales exclusivamente, objetos de deseo accesibles para cualquier persona y en cualquier lugar, sin tener en cuenta  al resto de personas que componen la relación. Bien al contrario en este tipo de relaciones la base está en la honestidad, el respeto y la comunicación, en definitiva la fidelidad al pacto, que sí ha sido consensuado previamente.   

Si hasta aquí es complicada la cosa, vamos a liarla un poco más. Hablemos ahora de relaciones poliamorosas, pero, ¿Qué es el poliamor?

“Poliamoría – Estado o práctica de  tener más de una relación intima, simultánea, amorosa, sexual (no necesariamente), con el pleno consentimiento y conocimiento de todos los amores involucrados, enfatizando la búsqueda de relaciones honestas, responsables, no-monógamas, intencionales y comprometidas. El individuo que entra o se consideran a sí mismo emocionalmente capaz de tales relaciones se define a sí mismo como poliamoroso, también llamado poli.” 1

Pero en una relación poliamorosa no todas las personas que componemos esa relación tenemos que estar vinculadas entre nosotrxs, no todas tenemos que tener relación afectiva y/o sexual con más de una, y no todas las relaciones poliamorosas son o tienen que ser relaciones abiertas. Existen o pueden existir tantos modelos de relaciones como pactos posibles.

Estos pactos no vinculan a personas ajenas al él. Por lo tanto no es admisible que cualquier persona se adjudique el derecho de entrar a formar parte sexualmente, aunque sólo sea por una noche, con alguna/s de las personas integrantes de la relación.

Queremos decir, las personas que formamos relaciones poliamorosas, sean o no relaciones abiertas, merecemos el mismo respeto que cualquier otra persona que forme relaciones normativas, nuestros cuerpos son nuestros, nos pertenecen a nosotrxs, y la gestión de nuestra sexualidad es libre, pero eso sí, antes de intentar acceder a ellos deberías conocer nuestros pactos, o al menos, no dar por hecho que nuestro pacto es la idea que tú tienes de una relación abierta y/o poliamorosa, ¡ah!, y asegurarte previamente de que eres bienvenidx.

Poliamoría. http://www.poliamoria.com/glosario.php

"Queerizando" la BISEXUALIDAD.

Por Antonio Perdomo Rodríguez
¿Por qué nos empeñamos algunas Bisexuales en recalcar una y otra vez que no somos “viciosas” que no somos “promiscuas”  que no necesitamos vivir con un hombre y una mujer a la vez,  que podemos ser “fieles” y “monógamas”? Personalmente no entiendo este discurso me parece que seguimos intentando encajar dentro de la heteronormatividad, dentro de la normalidad heterusa y queridas mías, afortunadamente, NO SOMOS NORMALES, somos anormales, desviadas, abyectas, mestizas, bizcorneadas, tomates, algunas somos putas, viciosas, guarras, promiscuas, poliamorosas.

No quiero encajar dentro de la norma heterosexual, dentro de la norma que me impone una sociedad monosexista que no me reconoce, que no me acepta, que me margina, que me niega. Mi realidad es otra. Estoy un poco cansada de oír o leer que reproduzco mitos, queridas todas, yo no reproduzco mitos, yo vivo mi vida como me sale del coño, follo cuanto puedo y quiero, con quien me da la gana, soy poliamorosa, soy promiscua,  soy puta, vivo con un hombre y una mujer a la vez, y soy fiel, fiel a mis principios, a mi étika, y a mis parejas, en definitiva soy feliz. Pero sobre todo y ante todo SOY BISEXUAL, y vivo y llevo mi bisexualidad con orgullo.

Llegar a esta reflexión no ha sido fácil, ha sido un camino lleno de tropiezos, de altibajos, de precipicios, por los que en más de una ocasión deseé despeñarme. Pero al final el camino ha merecido la pena, por fin me siento libre, liberada de esa opresión monosexista que la sociedad y la norma heterusa me impone y que constantemente me recuerda que me acepta, “como bisexual”,  si soy monógama,  si follo lo justito, si gestiono mis relaciones dentro de una moral hipócrita,  vamos lo más “normal” posible.

He estado intentando encajar en esa “normalidad” durante años y no lo he conseguido. Supongo que como muchas “transmaribibollos” no lo he pasado bien durante esa época, intentar encajar una pieza redonda en un puzle de piezas cuadradas. No quiero ir de víctima, no me va. Tampoco quiero  ni pretendo decirle, ni imponerle a nadie como tiene que vivir su BISEXUALIDAD, cada una que lo viva como le salga del coño. Solo pido  que reflexiones un poco antes de intentar encajar en un puzle que no nos representa. Ah y por supuesto, no intentes encajarme a mí a empujones.

Me cago en dios!!!.

Por Antonio Perdomo Rodríguez.

Hace semanas que vengo dándole vueltas en la cabeza a un artículo y sobre todo su título, en principio descartado por no ser políticamente correcto, pero, que diablos, me apetece ser irreverente. Por otro lado pensé que podía ser ofensivo para algunas personas entre ellas gente a la que aprecio, pero han sido las palabras de Bernardo Alvarez en declaraciones a el periódico el Día del  15.04.2012 las que me animaron a hacerlo y además a argumentarlo. Decía este terrorista de la palabra, este terrorista ideológico lo siguiente "Para mí todas las personas tienen el máximo de los respetos, aunque sea un terrorista. Ahora bien, los comportamientos de las personas y sus ideas son discutibles; todas las ideas no son respetables....".(seguidas de unas perlas a las personas homosexuales, las bisexuales nos escapamos, que no reproduzco por vagancia más que nada), Comparto absolutamente con Bernardo esta profunda y reflexiva afirmación (el entrecomillado nada más eh). Yo respeto a las personas creyentes pero discuto sus ideas y es más, gracias a Bernardo me he dado cuenta que puedo no respetar sus creencias ni sus ideas.

Es bien simple, hasta un religioso puede llegar a entenderlo; El creyente, que sería la persona, goza de mi respeto como persona humana, pero se comportan de manera curiosa, por ejemplo ponen flores a los pies de un poste de la luz con una estatua pegada encima, y lo sacan de paseo cantándole unas letanías, esto a mi personalmente, me resulta cuando menos curioso, bueno y creo no ser el único, pues cuando lo hacen se llena de público. Pero sigamos con el análisis, quienes son creyentes tienen la idea de que en su religión , la que se, existe un dios o varios dioses, según sean religiones monoteístas o politeístas. Pues bien estos dioses no son ni más ni menos que amigos imaginarios. Si, personas, seres o entes, y en ocasiones incluso han llegado a mutar y son mitad hombre mitad mono, no se extrañe nadie si en nada vemos a la vecina del quinto poniendo flores y rezando a los pies de un cyborg, pues como decía estos amigos, entes, seres, existen en el imaginario colectivo, y esa colectividad en si misma legitima su existencia que a un tiempo la alimenta, dándole el poder a aquel individuo, en raras ocasiones individuas (yo no se de ninguna) que tiene el don de conectar con este ser, este ente, esta deidad y ser su portavoz en la tierra, vamos el pastor de la manada.

Entonces, ¿vamos pillando la idea?, pues bien ahora de arriba hacia abajo, tenemos el amigo imaginario (digo amigo pues la mayoría son hombres, las diosas suelen estar de acompañantes en religiones politeistas, en las monoteístas las mujeres sólo sirven al dios), pues eso, que tenemos al dios, que ha elegido a su portavoz en la tierra, este a su vez monta una estructura piramidal jerarquizada, donde él ocupa el punto más alto y debajo de el toda la curia hasta llegar a los pastores. Imaginemos esta pirámide en cualquier otro negocio distinto de las religiones. Por ejemplo en Mc donald, igual de capitalista, y representada por un amigo imaginario "¿payaso?", pues si vamos al Mc donald y el cajero o cajera nos atiende mal, o es borde, o nos dan la hamburguesa con un dedo dentro, o simplemente el encargado o la encargada nos insulta, nos dice que nos respeta como homosexuales pero solo si vivimos como personas normales sin ejercer nuestra homosexualidad, bajo la normatividad que Mc donald pretende imponer, pero si por el contrario, si nos amamos,  nos sodomizamos y/o ejercemos nuestra homosexualidad ya no merecemos respeto. ¿Que hacemos entonces? pues depende de lo asertivas que seamos, obviemos la primera respuesta y vayamos a la segunda: pedimos una hoja de reclamaciones, que estará a nombre de Mc donald o quien lo haya franquiciado, el responsable al fin y al cabo; que en nuestro imaginario será el "payaso". ¿me voy explicando hasta aquí?

Bueno que pasa cuando un "jamergo" de estos, un manducho intermedio, o un gran jefe, un mequetrefe al fin, un chaman, o como se quieran denominar, que habla la palabra de su dios nos insulta y nos falta al respeto. AAAAHHHH claro!!!! es que se les olvidó lo de las hojas de reclamaciones. Pues nada, me vale cualquiera de las ideas anteriores para llegar a la misma conclusión, si el amigo imaginario es quien elige a sus representantes, como si son los representantes quienes eligen al amigo imaginario, yo ME CAGO EN EL AMIGO IMAGINARIO, y según Bernardo Alvarez no estoy faltando al respeto de las personas humanas creyentes en ese amigo imaginario, pues la mera idea de montar un negocio sin hojas de reclamaciones y/o sugerencia no es digna de respeto.

Mis dos Mamás

Había una vez una niña que no se sentía como las demás, porque ella tenia dos mamas, los niños y las niñas se reían de ella menos sus dos mejores amigas, Mirla y Juana. La niña, solo confiaba en ellas y le contaba sus mayores secretos, a sus madres les daba igual, eran unas madres lesbianas muy visibles, se llamaban Lucia y Ana estaban en una asociación llamada Algarabía y conocida como FELGTB (Federación Estatal de Lesbianas Gais Transexuales y Bisexuales) que defiende a todas las personas, ellas eran una familia muy feliz con muy poco dinero pero con una casa en Santa Cruz y otra en la Victoria. Iban al parque, al Macdonals, de compras, al súper, a manifestaciones... en fin se lo pasaban muy bien. La niña llamada violeta se lo pasaba genial menos en el colé ahí era donde la insultaban, una vez Dani su novio le pregunto que de donde venia su nombre “Violeta”. Ella le contesto que Violeta venia de el día de la mujer, Violeta le dijo que ya no sabia mas pero que sus mamas si sabían esa tragedia, Dani le dijo que si su nombre era realmente una tragedia y ella le dijo que no, y le pregunto que si le importaba que tuviera dos mamas lesbianas, Dani le dijo que no y se dieron un abrazo, al ratito llego Josué el matón del colé y dijo que ahí estaba la niña con las madres bolleras y Violeta le contesto que dejara a sus mamas en paz y que el podría estarse insultando porque el cuando fuera mayor podría ser gay.

Fin

Metáfora del cuento:

Todos y todas somos iguales y si alguien tiene gustos diferentes se le trata igual

Por. María Perdomo Rodríguez

¡Feliz igualdad!

(el cuento lo escribió mi hija de nueve años y me hacía ilusión compartirlo, con la autorización de ella claro.) 

De Sodoma al Activismo

Por Antonio Perdomo Rodríguez.

La igualdad es la base de la diversidad,  hace más de dos cientos años los movimientos feministas emprendieron una respuesta contra el sexismo, la discriminación que por razón de sexo sufrían, y sufren, las mujeres, citando a   Nancy Cott, feminismo: "creencia en la importancia de la igualdad de género, invalidando la idea de jerarquía de género como concepto construido por la sociedad"

En la actualidad me resulta más acertado hablar de “Identidades de géneros”, pues tanto las identidades como los géneros son fluidos no son, ni deben ser binarios ni estancos. En este sentido la FELGTB en su VI congreso, y 20 años después de su constitución se ha definido como colectivo “FEMINISTA”, no podía ser de otra manera. Pues si las identidades y los géneros son fluidos y diversos, y como he dicho la igualdad es la base de la diversidad, entendiendo los feminismos como los movimientos que pretenden invalidar las jerarquías de género, los colectivos LGBTIQA(3) (Lesbianas Gais Bisexuales Tran* Intersexuales Queer y Asexulaes(3)) somos y debemos ser por definición FEMINISTAS, por ello no me queda más que felicitar a la FELGTB.

Pero a un tiempo que reflexiono me pregunto. ¿Cuándo incorporarán los colectivos feministas la diversidad en sus discursos?, ¿Cabe hablar de igualdad cuando no estamos todas representadas? ¿Si dentro de algunos colectivos que se dicen feministas sólo cabe un único género?. Si hablamos de igualdad pero solo tenemos en cuenta a las personas cisexuales⁽¹⁾ y/o cisgénero⁽²⁾, y además a un solo género/sexo, ¿hablamos realmente de igualdad?

Quiero decir, que dentro de los colectivos LGBTIQA(3) tenemos cabida todas las identidades y orientaciones,  aquí cabemos todas las realidades posibles, pero en ocasiones me da la impresión que dentro de algunos colectivos feministas sólo tienen cabida algunas mujeres cis*. Estos comentarios alejados de pretender ser una crítica a los colectivos feministas son más una puerta que invita a la reflexión, si lo que pedimos son los mismos derechos para todas pero TODAS, TODAS, TODAS, de una vez por todas.

(1)    Cisexual: Es una persona que no es transexual ni intersexual, es decir, cuya identidad sexual coincide con la que se le asignó al nacer.

(2)    Cisgénero: Es una persona que no es transgénero, es decir, cuya identidad de género coincide con la que se le asignó al nacer, y especialmente binaria (masculino, femenino) 
(3)    Modificado a partir del comentario de Miguel. (gracias Miguel).

¿Quién limpia la mierda?

Por Antonio Perdomo Rodríguez

Citando a Paco Vidarte “Se marica y actúa” actúa y no pienses pues si piensas  el heterosexismo te habrá ganado la batalla, pues nuestro pensamiento está sustentado en sus pilares. Por tanto todos nuestros actos, aún de maricas, estarán sesgados por la mierda heterosexista y lo que es peor y más invisible, por la opresión MONOsexista.

Hace unos días mi hija de 9 años que estudia cuarto de primaria en un colegio público en Tenerife, España, país donde gozamos de un marco normativo protector de la fauna LGBTIQ, y Canarias con Ley de Igualdad que obliga a tratar de manera transversal la igualdad y la diversidad, además de varias leyes de educación que así lo imponen. Pues bien mi hija como digo, llegó a casa y me comenta; Hoy me dieron una hoja con muchas preguntas y yo tenía que marcar si las cosas las hacía PAPÁ O MAMÁ. En un primer momento no entendí lo que la niña me decía, a lo que ella sacó un folio, en la que se contenía una tabla de doble entrada, en vertical cuestiones del tipo, Quién hace la cama?, Quién cuida de las mascotas? Quién hace la comida? Y en horizontal TU, PAPA, MAMA, OTROS. La  niña me dice, en algunas cosas me puse yo, en lo que sé hacer y hago en casa, me puse que aveces hago la comida porque me hago el bocadillo por la mañana, y que hago mi cama, a Mami y a tí lxs puse en todo porque ustedes hacen de todo, Pero a tu novio no tenía donde ponerlo, cuando el viene a casa y friega la loza por ejemplo.

En ese momento mi mente entro en ebullición, lo primero que pensé fue bueno lo puede poner en Otros, pero claro mi novio no es el otro, es Jose, tiene nombre y apellidos y ocupa un lugar importante en mi FAMILIA, no solo para mí sino también para mi hija, para ella es su FAMILIA, es su papi, y si ella lo considera así nadie puede limitarle ese derecho pues lo tiene reconocido legalmente. Luego pensé y las familias  LGBT o monoparentales, dónde queda la diversidad, y en mi mente que no paraban de llegar imágenes y pensamientos recordé el último consejo escolar donde, evaluando la función de la directora del colegio, dije que como padre no percibía que se estuviera trabajando la igualdad ni la diversidad de manera adecuada, obviamente nadie estuvo de acuerdo conmigo hasta el punto de que una maestra, en defensa de la Directora, dijo que la diversidad familiar se trabajaba en el momento que surgía el tema y de manera transversal. No quisiera desviarme del tema pero sí aclarar que la transversalidad no puede vaciar de contenido ni la igualdad ni la diversidad. Y mucho menos significa que tengamos que esperar a que el alumnado  pregunte qué tipos de familia existen, pues estaríamos anclando la educación y la construcción del pensamiento en el heterosexismo y eso apesta.

No pretendo ser defensor de causa alguna, ni abanderarme, ni ponerme a la cabeza de la lucha LGBTIQA ni de los feminismos, pero plagiando de nuevo a Paco Vidarte en su obra Etica Marica “Actúo porque todo es absurdo. Creo porque es absurdo. No me pidas cuentas. ¿Te jode? Pues ya he conseguido lo que pretendía, no me pidas más justificaciones. Justifícate tú por joderme a mí. ¿O lo das por hecho?¿Por qué las homófobas tienen tanta desvergüenza en jodernos y nosotros vamos a tener que montar todo un discurso ideológico político ético social identitario para repartir hostias a diestro y siniestro?.....La estrategia de actuar sin pensar es la única vía a veces, y la más inteligente paradójicamente, de romper la censura racional homofóbica.”

Retomando el tema que me ocupa, la encuesta era por un taller sobre igualdad con motivo del 8 de marzo, claro, ahora habrá quien diga, no claro hablamos de Igualdad, pues si queridas mías hablamos de igualdad y la DIVERSIDAD esta en la base de la Igualdad, no podemos ni debemos hablar de igualdad y de corresponsabilidad Familiar dejando fuera a miembros y miembras de algunas familias por minoritarias que sean. Eso no deja de ser violencia. Era tan difícil omitir la rejilla horizontal y que el alumnado escribieran, Papa y Mama, Mamá y Mami, Papa y Papi, Mama Papa y Papi, Mama, Mami y Papi, Abuela y Mama, Tia Mama y Papi, y las mil combinaciones  posibles. No que va!!! eso es muy complicado!!!, es más fácil presuponer que todas somos heterosexuales y monógamas, y si dan un pequeño paso para incluir las realidades que visibiliza la legislación, siempre lo harán desde el monosexismo y la monogamia.

Esa no es la educación que yo quiero para mi hija, no me interesa que sólo sepa de ortografía, no me interesa que sea capaz de distinguir que vello con "V" es de pelo y bello con "B" de bonito, eso siempre habrá alguien que se lo recuerde, me interesa una educación en la diversidad y en la igualdad pero de manera real y efectiva, en el aula y no en los documentos institucionales, que quedan muy bonitos. No me interesa que sus esquemas mentales y su pensamiento desde el colegio se construya de manera heterosexista, binaria, cis-monosexista, y la LGBTIQAfobia que se enquista en nuestro pensamiento ahí queda.

Señora Directora, en casa limpiamos todas, pero en su colegio ¿Quién limpia esa mierda LGBTIQAfobica (Lesbofófica, gaifófica, bifóbica, transfóbica, Intersexfóbica Queerfóbica, Asexfóbica?, ¿Quién vela por la “transversalidad”? ¿Quién me garantiza que en el colegio donde estudia mi hija y que usted dirige cumple con la normativa, y lo más importante, se visibiliza mi realidad?

Entre peras y manzanas.

Por Antonio Perdomo Rodríguez


La “B”, la b ha pasado de ser eso una “B”, un guiño simbólico, la bisexualidad ha dejado de ser el etcétera de las orientaciones sexuales monosexuales. ¿Monosexismo? que “palabro” es este. Obviamente si buscamos en la RAE no existe como palabra del castellano, como tampoco existe la palabra “hembrismo”, ¿a saber qué intereses mueven a la RAE?. Que no los reconozca un grupo de gerontócratas machistas no significa que no exista, pues el monosexismo existe y está presente en nuestra vida cotidiana como lo está el sexismo.

Definimos “monosexual” como cualquier persona atraída por la gente de no más de un género (o sexo) y que se identifica como tal (incluyendo heterosexuales, homosexuales [gais y lesbianas])

Nuestra sociedad es monosexista y por tanto bifóbica, el monosexismo no se ve, no se identifica, no se visualiza hasta el punto que no existe como palabra. Parece que hay miedo a incluirla en nuestros discursos LGBTIQ, y simplemente nos limitamos a incluir una “B” como ornamento, o pongo un etc para indicar que existen más orientaciones, pero no incluimos en nuestros discursos la raíz de donde parte la bifobia: “El monosexismo”

Hemos sido capaces de superar términos como heterosexismo o heteropatriarcado absolutamente incorporados en nuestros discursos, pero parece que hay miedo a incluir palabras que la sociedad no comprende, y hay que esperar a que sean conocidas para poderlas utilizar,  justificamos así la bifobia en nuestros discursos, en nuestro activismo, y en campañas y acciones.

Pero gracias al tesón de activistas BIsexuales, es decir de personas no monosexuales, se ha incluido y “BIsibilizado” la verdadera raíz de la “Bifobia”, que no es la inclusión o no de una B ornamental o un etc, sino el “monosexismo”.

Finalmente entre cestos de peras y de manzanas brilla con una luz, que se me antoja, inagotable un precioso centro de TOMATES.

Felicidades y gracias a todxs esxs “BIactivistas” incansables y “pesadxs” y a las personas que han tenido la valentía de incorporar esta palabra en su discurso.

¿Qué es la étika tomate?

                                                                              Por Antonio Perdomo Rodríguez

¿Qué es la étika tomate?, tirando del wikipedia que en los tiempos que corren y con lo sexista que está la RAE, es lo más socorrido, si buscamos por un lado ética podemos destacar lo siguiente:

Según una corriente “clásica”, la ética tiene como objeto los actos que el ser humano realiza de modo consciente y libre (es decir, aquellos actos sobre los que ejerce de algún modo un control racional). No se limita sólo a ver cómo se realizan esos actos, sino que busca emitir un juicio sobre estos, que permite determinar si un acto ha sido éticamente bueno o éticamente malo.

Ello implica establecer una distinción entre lo que sea bueno y lo que sea malo desde el punto de vista ético y/o moral, y si el bien y el mal éticos coinciden o no con lo que serían el bien y el mal en sí.

En cuanto al Tomate, debido a que en el campo de la botánica el término «verdura» no existe, no es posible formular la contradicción existente en el mundo culinario entre lo que es una fruta como parte de una planta y lo que es considerado una verdura.

El caso es que la Corte Suprema de los Estados Unidos se pronunció una vez en la historia en el caso Nix v. Hedden en el año 1883 juzgando que el tomate es una verdura para los propósitos de la 1883 Tariff Act y, sin embargo, en términos botánicos el tomate es una fruta.

Las frutas desde el punto de vista botánico poseen órganos reproductivos y contienen una o varias semillas, mientras que las verduras son órganos vegetativos que dan sustento a la planta.

El tomate ni es fruta ni es verdura, pero en ocasiones tiene la soprendente habilidad de convertirse en peligroso proyectil. Ese proyectil tomatoso lanzado contra cualquiera de nosotras puede estallar, convertirse en salsa y penetrar en los tejidos de nuestra ropa como la moral penetra en nuestras mentes. O bien puede ser un impacto que nos haga reflexionar si es moral, esa ética, ese bien o ese mal en términos absolutos y en un absoluto binarismo es lo deseable. Esa mancha roja de pronto en nuestro vestido blanco neutrex es esa vocecilla que nos hace cuestionarnos todo.

Al igual que los tomates las bisexuales no somos ni homo ni heterosexuales, no somos ni frutas ni verduras, pero para según quien nos mire y el contexto seremos una cosa u otra, por esa necesidad de estar en uno de los dos polos del binario, pero al igual que el tomate podemos ser ambas a la vez o ninguna, y convertirnos en proyectiles y chocar contra el sistema monosexista, ¿qué no pasamos de ser esa mancha incómoda en el vestido blanco? Bueno ¿y qué? Ya se te gastará la neutrex.

¿Por qué este nombre para un blog? Y yo que sé, ¿por qué no? Claramente lo de étika es un plagio al gran Paco Vidarte, y lo de tomate, será por mi bisexualidad, será porque nunca estoy ni a un lado ni al otro, los extremos me marean, me dan vértigo, yo soy fluido, no soy estanco, no me va el binario. 

¿Qué pretendo con este blog? Yo que sé, nada en particular y todo a la vez. Veremos que sale de aquí, seguro que un mucho de activismo, provocación, reflexión, y algún que otro insulto hacia quien escribe, con eso me doy por satisfecha.

Sé que este artículo es lo primero que debía haber escrito como presentación del blog, pero como me defino tomate y mi étika no es buena o mala, simplemente es mía, y mis actos los realizo sin tener en cuenta mi étika ni la tuya, pues lo pongo ahora, además incompleto, para seguir escribiendo

¿Qué mierda es esta? ¿Debe la sororidad invisibilizar la lucha y la reivindicación?

Por Antonio Perdomo Rodríguez
                   


Desde hace más de 100 años se conmemora El Día Internacional de la Mujer que ha adquirido a lo largo del siglo XX una dimensión mundial. El movimiento internacional en defensa de los derechos de las mujeres es creciente y es reforzado por la Organización de Naciones Unidas que ha celebrado cuatro conferencias mundiales sobre las mujeres y ha contribuido a que la conmemoración del Día Internacional de la Mujer sea un punto de convergencia de las actividades coordinadas en favor de los derechos de la mujer y su participación en la vida política y económica.^[]

A lo largo de estos más de cien años la lucha de las mujeres por conseguir la igualdad de oportunidades no ha estado exenta de violencia ni mucho menos de muerte, mencionar el 25 de marzo de 1911 las 140 jóvenes trabajadoras, la mayoría inmigrantes que murieron en el trágico Incendio en la fábrica de camisas Triangle Shirtwaist de Nueva York. Este suceso tuvo grandes repercusiones en la legislación laboral de los Estados Unidos, se dice que por el humo color violeta que desprendía el incendio se tomo este color para identificar este día, así como la lucha y la reivindicación de las mujeres por sus derechos.

No ha sido una trayectoria fácil para muchas mujeres y unos pocos hombres sensibilizadxs con la igualdad, pero se ha conseguido institucionalizar un día para hacer visible la desigualdad, para hacer visible la necesidad de seguir vigilantes, de no permitir que se dé NI UN PASO ATRÁS en los derechos conseguidos. Es el 8 de MARZO por tanto un día VIOLETA, un día para conmemorar, para celebrar, para exigir, para visibilizar, y sobre todo para recordar o más bien para no olvidar de dónde venimos, y cuál es nuestra lucha.

Parece que se está poniendo de moda políticas públicas y concejalías de la mujer dirigidas por hombre, esto es lo más “cool”, y que para llevar temas de “mujeres” cualquiera vale, un ejemplo lo tenemos en La Victoria de Acentejo, Tenerife,  Municipio gobernado por coalición canaria en pacto con el partido popular, y es el concejal del partido popular Fermín Correa, quién está al frente de esta concejalía. Ha tenido, Don Fermín Correa, la brillante idea de llamar al 8 de marzo DIA ROSA ¿pero qué mierda es esta? Me pregunto yo, me dicen que es por el cáncer de mama, que soy un insolidario, por criticarlo, que la recaudación de la MARCHA ROSA por el pueblo, EL DÍA ROSA, donde todas las mujeres irán con una camiseta ROSA, previo pago de 5€ irá a beneficio de una asociación contra el cáncer de mama, (loable causa desde luego) pero es que el cáncer ya tiene su día y no es violeta. Parece que no es motivo suficiente para conmemorar el 8 de marzo los derechos de las mujeres y la lucha por la igualdad, la protesta contra los recortes y los continuos ataques a las libertades y derechos conseguidos, parece que no es suficiente motivo. Hay que buscar algo más importante que la igualdad, y no se nos ocurre nada mejor que una enfermedad que afecta mayoritariamente a las mujeres, nuevamente patologizamos e instrumentalizamos el cuerpo de las mujeres, en esta ocasión para invisibilizar su lucha por la igualdad, esto es vergonzante. 


Me pregunto yo si en ese ayuntamiento no hay una técnica o un técnico de igualdad o alguien que le haya dicho a este señor que esto es indigno y MACHISTA. Además a las 17:00, y tremendo recorrido, ¿Sabrá este señor que hay convocada una manifestación como cada año en Santa Cruz de Tenerife?.